Con sentenza del 12 febbraio 2021 il Tribunale di Treviso, Giudice dott. Galli, ha rigettato la domanda proposta da grande multinazionale contro un lavoratore e sindacalista assistito dagli avvocati del lavoro Giacomo Summa, Marta Barbara Gasperini e Alessandro Capuzzo volta ad accertare la legittimità di una sanzione disciplinare inflitta per l’asserito utilizzo del telefono cellulare durante l’attività lavorativa.
Il Giudice ha ritenuta non provata la condotta disciplinarmente contestata.
Il Giudice ha inoltre osservato che la condotta aziendale sia stata ispirata a un atteggiamento di malafede nell’ambito del rapporto di lavoro nei confronti del lavoratore.
L’azienda infatti pur essendo stata espressamente invitata, non ha accettato il procedimento di conciliazione e ha assunto per prima l’iniziativa di chiedere l’accertamento giudiziale della legittimità della sanzione stessa senza attendere l’impugnazione del lavoratore 15 (il quale ovviamente avrebbe potuto desistere dall’impugnare la sanzione innanzi all’autorità giudiziaria) .
“Tale condotta induce il sospetto che l’azienda intendesse strumentalizzare l’azione giudiziaria, utilizzata come ulteriore atto afflittivo nei confronti del lavoratore, avvalendosi della differente posizione economica poiché le spese del procedimento giudiziale di 20 accertamento risultano irrilevanti per la capacità patrimoniale dell’azienda ma significative per il lavoratore e ciò probabilmente con la consapevolezza che la liquidazione giudiziale delle spese non avrebbe coperto tutti i costi normalmente sopportati dalla parte per resistere in giudizio.
Sulla base di tali considerazioni sussistono i presupposti per applicare all’azienda la norma contenuta nell’articolo 96 c.p.c. ultimo comma che ha la funzione precipua di scoraggiare l’utilizzo strumentale dell’azione giudiziaria“.
